Makkah: Tempat Suci Kaum Ishmael

Kitab suci Torah dan Quran bagaikan 1 keping mata uang. Sekeping mata uang, pasti memiliki dua sisi yang saling melengkapi; begitu juga keberadaan Torah dan Quran bagaikan 2 sisi pewahyuan ilahi yang narasinya saling melengkapi dan memiliki keunikan masing2, terutama dalam menarasikan sosok Ishmael. Dalam kitab suci Quran, nama Ishmael hanya disebutkan 12 kali saja, tetapi tidak dirinci siapakah nama anak-anak Ishmael itu. Sebalinya, dalam kitab suci Torah, nama anak-anak Ishmael disebutkan 12 orang dan dirinci siapakah nama-nama mereka (Sefer Bereshit 25:13-18). Bahkan, ibunya Ishmael yang bernama Hagar ternyata hanya disebutkan 12 kali saja dalam kitab suci Torah, sebanding juga dengan nama Kedar yang faktanya dalam TaNaKH juga disebutkan 12 kali saja. Siapakah Kedar? Dialah salah satu nama dari 12 nama anak-anak Ishmael. Apakah ini sebuah kebetulan atau sebuah rekayasa ilahi yang mengandung pesan tersembunyi dalam bentuk pengulangan kata/nama tersebut dalam teks kitab suci? Silakan renungkan sendiri.

Bila umat Kristen menyebut seseorang yang beragama Islam dengan sebutan ” orang Bani Kedar ” maka kaum Yahudi menyebut orang-orang yang beragama Islam dengan sebutan Yishmaelim (kaum Ishmael). Inilah fakta sejarah yang tidak bisa dibantah oleh siapapun. Bukankah Bani Kedar itu keturunan Kedar? Bukankah Kedar itu keturunan Ishmael? Bukankah nama Kedar dalam kitab Perjanjian Lama (Kristen) disebutkan 12 kali? Bukankah nama Kedar dalam kitab TaNaKH (Yahudi) juga disebutkan 12 kali? Bukankah nama Ishmael dalam Quran juga disebutkan 12 kali? Apakah ini sebuah kebetulan atau rekayasa ilahi yang mengandung pesan tersembunyi? Ada pertanyaan sederhana yang dipikirkan oleh kaum Kabbalist dari kalangan Yahudi Ortodoks mengenai penyebutan populer istilah Yishmaelim yang sering disematkan oleh Rabbi-rabbi Yahudi kepada kaum Muslim dan istilah Bani Kedar yang disematkan oleh orang2 Kristen kepada kaum Muslim. Istilah Yishmaelim ternyata memilki nilai gematria 501, sedangkan kata ‘kepala’ (Ibrani: rosh) juga memiliki nilai gematria 501; ini merupakan isyarat bahwa Kedar adalah kepala kaum Ishmael. Jadi tidak salah bila menyebut Yishmaelim (kaum Ishmael) maksudnya sama dengan menyebut Bani Kedar (keturunan Kedar) yang kedua sebutan itu ditujukan kepada kaum Muslim. Apakah ini kebetulan? Silakan Anda jawab sendiri.

• Nama Hagar disebutkan 12 kali dalam Torah
• Nama Ishmael disebutkan 12 kali dalam Quran
• Nama Kedar disebutkan 12 kali dalam TaNaKH

Dalam Pherushi Rashi ‘al ha-Torah, Rabbi Shlomo ben Yitzhak (Rashi) menyatakan bahwa yang dimaksud ha-Na’ar dalam Sefer Bereshit 18:7 itu adalah Yishmael, ….. el ha-Na’ar zeh Yishmael (kepada anak muda yang dimaksud dialah Ishmael). Sejajar dengan Rashi, dalam Targum Judeo-Arabic, Rabbi Saadia Gaon (RavSag) menyebut ISHMAEL dengan sebutan Ghulam (Sefer Bereshit 18:7), sedangkan dalam Quran, Ishmael disebut sebagai Ghulam chalim (Qs. As-Shaffat 37:101). Dalam TaNaKH, istilah Na’ar selalu bernuansa positif, sejajar dengan istilah Ghulam yang dalam Quran selalu bernuansa positif. Itulah sebabnya ada narasi kebersamaan Abraham scr spiritual bersama Ishmael tatkala menyambut tamu utusan TUHAN, dan Ishmael melaksanakan mitzvoth atas perintah Abraham, sekaligus sebagai mitra setianya (Sefer Bereshit 18:7) sejajar dengan narasi kebersamaan Abraham secara spiritual bersama Ishmael tatkala membangun rumah TUHAN, dan Ishmael menjadi mitra Abraham dalam membangun rumah TUHAN itu (Qs. Al-Baqarah 2:127-128). Kisah kebersamaan Abraham dan Ishmael ini kekal abadi dalam kedua kitab suci dan saling melengkapi, yang mengajak pembaca agar memahami betapa taatnya Ishmael kepada Abraham. Kisah kebersamaan keduanya membangun rumah TUHAN di kota Makkah memang tidak dijelaskan secara rinci di dalam kitab suci Torah, tetapi kisah keduanya yang menjadi latar pelaksanaan ibadah Hajji di kota Mekkah dijelaskan dalam teks2 Rabbinik. RavSag menjelaskan nas Bereshit 10:30 dengan menyebut Mesha sebagai mana lain dari Makkah; dan Rabbi David Kimchi (Radak) menjelaskan secara rinci:

” …… Mesha, Targum Rav Saadiyah z”l Makka sheholachim ha-Yishmaelim le Hag shemo”

(Mesha, dalam Targum Rav Saadia Gaon – semoga namanya kekal abadi – yang dimaksud adalah Mekkah tempat pelaksanaan syariat bagi kaum Yishmaelim yang namanya ibadah Hajji). Jadi dalam teks Torat Chaim ini mengakui bahwa ibadah Hajji ada kaitan dengan Makkah dan ibadah Hajji ini ada kaitan khusus dengan Yishmaelim. Apa itu yang dimaksud dengan istilah Yishmaelim dalam teks2 Rabbinik? Yishmaelim (kaum Yishmael) adalah bentuk jamak dari Yishmael (nama Yishmael ben Avraham). Jadi benarlah bahwa Makkah terkait dengan Ishmael dan Ishmael terkait dengan Makkah. Itulah sebabnya di Makkah ada Ka’bah (Bait Suci) yang dibangun oleh keduanya, dan yang di sampingnya ada jejak maqam Ibrahim dan ada juga Hijr Ishmael. Inilah situs/ jejak spiritual yang kekal abadi di tanah Hijaz.

Dan istilah tanah Hijaz ini juga disebutkan oleh RavSag dalam Sefer Bereshit 16:7.

Transliterasi:

Fa wajadaha malak ALLH ‘ala ‘ayn ma fi al-bariyyah. ‘Ala al-‘ayn fi thariq Hajar Al-Hijaz.

(Maka malaikat ALLH menjumpai dia di dekat mata air di padang gurun, suatu mata air yang berada di sisi jalan Hajar Al-Hijaz).

Lihat juga pernyataan Radak dalam Torat Chaim, Sefer Bereshit 10:30.

After the dispersal of mankind, these sons of Yokton chose for themselves the land extending eastward from the valley of the Euphrates and Tigris. Rav Saadyah gaon understands the meaning of the word Mesha as what is known nowadays as Mecca, the city to which the Muslims make their pilgrimage. (פרק י פסוק ל פירוש א)

Dengan demikian, Mekkah terkait dengan Ishmael tak bisa terbantahkan, dan Makkah terkait dng tempat suci bagi kaum Ishmael juga tak dapat terbantahkan. Inilah keunikan masing2 narasi kitab suci dalam memperkenalkan siapakah sebenarnya sosok Ishmael ini.

Semoga artikel ini menjadi renungan kita bersama. Baruch HASHEM.

Masjid dan Synagoga: Refleksi Piagam Machpelah

Agama Yahudi dan agama Islam bukanlah agama yang harus saling diperseterukan. Kita harus belajar dari negeri Palestina. Mengapa? Sebab di wilayah Palestina inilah terdapat kota Hebron; dan di kota Hebron inilah terpahat situs abadi yang menjadi saksi adanya Piagam Gua Machpelah. Di gua Machpelah inilah Yishmael dan Yitzhaq bersama2 memakamkan jenazah Abraham yang telah melahirkan keduanya sebagai anak-anak yang saleh. Derai air mata keduanya tatkala memakamkan jasad ayahnya ke liang lahat dng tangan mereka sendiri dan melepas kepergian Abraham utk bertemu HaShem (TUHAN) di alam keabadian. Silakan Anda membaca dengan seksama kitab Torah, Sefer Bereshit 25:7-9.

Kini, kaum Yishmaelim (kaum Muslim yang meneruskan ajaran Ishmael) meneladani Ishmael dan berziarah ke pusara datuk mereka dan melaksanakan shalat di masjid Hebron – tempat makam Abraham – sambil menyebut shalawat Ibrahimiyyah dalam shalat, mereka membaca:

“….. Allahumma shalli ‘ala Muhammad wa ali Muhammad kama shallayta ‘ala Ibrahim wa ali Ibrahim …..”

Begitu juga, kaum Yahudi juga menjalankan tefilah di masjid Hebron sambil membaca doa:

” .. baruch atta ADONAI Eloheynu Melech ha-olam. Elohey avoteynu Elohey Avraham Elohey Yitzhaq V’lohey Ya’akov ….”

Cobalah Anda saksikan di sana, Anda akan merasakan sesuatu yang amat mengharukan kini sedang terjadi. Yang satu menyebut nama Abraham dalam bahasa Arab, yang satu menyebut nama Abraham dalam bhs Ibrani. Sungguh, Abraham tersenyum menyaksikan umat Islam dan umat Yahudi bertemu di pusara Abraham dan memanggil namanya di depan jasad Abraham sang ayahanda tercinta.

Kini, masyarakat Yahudi di New York meminjamkan synagoga sebagai tempat ibadah kaum Muslim; dan sebelumnya juga di New York umat Islam telah meminjamkan masjid mereka utk tefilah sebagai tempat ibadah umat Yahudi. Tetapi sesuai dng halacha, yakni syariat agama Yahudi, umat Yahudi diharamkan meminjamkan synagoga mereka untuk tempat ibadah umat Kristen. Mengapa? Ini berkaitan dng halacha (syariat Yahudi) yang harus dipahami oleh penganut agama lain. Maka, sudah sepatutnya kita harus belajar dari umat Muslim dan umat Yahudi di USA utk mewacanakan sikap toleransi sesuai kaidah syariat kedua belah komunitas iman. In sha ALLH. Baruch HaShem.

Namun demikian, ada saja orang2 yang tidak paham bahwa peristiwa ini dianggap hanya sebagai politik pencitraan yang diwacanakan kepada publik agar terkesan adanya toleransi antara umat Muslim dan umat Yahudi. Menurut saya, kecurigaan dan asumsi mereka sebenarnya tidak berdasar dan mereka sebenarnya juga tidak paham ajaran syariat Islam dan ajaran halacha Yahudi. Ada yang tidak paham tapi terlalu banyak berbicara dan merasa lebih paham dari pada mereka yang telah memahami kedua agama Abrahamic tersebut.

Dalam ajaran halacha (syariat) agama Yahudi, umat Yahudi boleh memakan sembelihan umat Islam karena dianggap kosher. Apa itu kosher? Istilah Ibrani ini sama dengan halal dalam Quran. Dan mengapa sembelihan itu dianggap kosher? Pertama, karena sembelihan itu disembelih dengan menyebut nama ALLH, Ism al-a’dzam (the Great Name) dalam tata penyembelihan syariat Islam, yang menurut halacha agama Yahudi diakui sejajar dengan nama YHWH, ha-Shem (the Name). Seandainya nama ALLH dalam halacha (syariat) agama Yahudi dianggap sebagai nama berhala, maka pasti para Rabbi sejak zaman dulu hingga sekarang akan mengharamkan sembelihan umat Islam itu utk dikonsumsi oleh umat Yahudi se-dunia. Kedua, penyembelihan dalam syariat Islam itu dilakukan dengan cara menghadap kiblat di Mekkah, dan ini dianggap kosher dalam halacha agama Yahudi, sebagaimana yang termaktub dalam kitab2 Responsa Rabbinik, misalnya kitab Kitzur Sulchan Aruch. Seandainya Bait Suci di Mekkah yang dijadikan kiblat oleh umat Islam dalam penyembelihan dianggap sebagai kiblat penyembahan berhala yang bernama ALLH maka bisa dipastikan halacha (syariat) agama Yahudi akan mengharamkan umat Yahudi se-dunia untuk mengkonsumsi hasil sembelihan umat Islam. Dan 2 alasan ini telah tertulis dalam kitab2 penting agama Yahudi lainnya.

Rashi (Rabbi Shlomo ben Yitzhaq) adalah Rabbi Besar pada masa generasi Rishonim yang diakui otoritasnya. Rashi telah menyatakan dalam Perushi Rashi ‘al ha-Torah ketika menjelaskan Sefer Bereshit 18:7 bahwa tatkala Abraham mengambil seekor anak lembu yang empuk dan baik, lalu menyerahkan dan memerintahkan kepada seorang anak muda dan segeralah anak muda itu menyembelihnya/mengolahnya – el ha-Na’ar (to the youth/ anak muda), Rashi menyatakan ha-Na’ar zeh Yishmael (anak muda itu adalah Yishmael) le hannevo be mitzvoth (Abraham mengajarkan kepadanya utk melaksanakan mitzvoth). Penyembelihan adalah salah satu dan bukan satu-satunya dari mitzvoth yang diajarkan Abraham kepada Yishmael, dan umat Islam meneruskan mitzvoth yang diterima Yishmael dari ayahnya. Itulah sebabnya umat Yahudi menyebut para pengikut ajaran Islam dng sebutan Yishmaelim, yakni kaum penerus iman Ishmael. Bahkan Mekkah yang berkaitan dng tempat kediaman Yishmael pun juga diakui sebagai kebenaran oleh para Rabbi Besar yang memiliki otoritas dalam penjelasan Torah. Kalau penyembelihan umat Islam dianggap kosher oleh kaum Yahudi, padahal penyembelihan itu dilakukan dng cara menghadap Ka’bah Bait Suci di Mekkah, maka inilah bukti kongkrit pengakuan ajaran Rabbinik atas eksistensi kebenaran lokasi geografis Makkah sebagai tempat kediaman Ishmael. Rabbi Besar David Kimchi (Radak) yang merujuk pada otoritas Rabbi Besar Saadia ben Yosef (RavSag), pada kitab Torat Chaim, khususnya pada penjelasan nama Mesha, David Kimchi menyatakan:

Mesha, Targum Rav Saadia Gaon z”l Mekka she holachim ha-Yishmaelim le Hag shem

(nama Mesha dalam Targum Rav Saadia Gaon – semoga Eloqim menyucikan jiwanya – adalah Mekkah tempat pelaksanaan syariat bagi kaum Yishmaelim (kaum penganut iman Ishmael/Muslim) yang namanya ibadah Hajji.

Inilah bukti adanya pengakuan valid dalam kitab2 Rabbinik bahwa Mekkah memang sudah mereka kenal, bukan saja secara historis tapi juga secara teologis. Artinya, nama Mekkah dalam Targum Judeo-Arabic (Targum Saadia) adalah nama lain dari Mesha dalam teks Masoret Ibrani; sebagaimana nama Al-Hijaz dalam Targum Judeo-Arabic (Targum Saadia) adalah nama lain dari Hagra dalam Targum Judeo-Aramaic (Targum Onqelos) dan sekaligus nama lain dari Syur dalam teks Masoret Ibrani (Sefer Bereshit 10:30; 16:7).

Nama lokasi geografis bisa berbeda tetapi secara historis hal itu diakui oleh para Rabbi merujuk pada lokasi geografis yang sama. Itu semua akibat perbedaan/pergeseran lintas bahasa dari bahasa Ibrani, bahasa Aramaic hingga bahasa Arab. Inilah eksistensi lokasi geografis Mekkah yang dikenal oleh para Rabbi dalam konteks historis. Selanjutnya, Mekkah bagi para Rabbi juga merujuk pada aspek teologis. Artinya, Mekkah adalah kiblat yang di dalamnya ada Bait Suci bagi kaum Yishma’elim dalam menjalankan syariat ibadah Hajji. Di sinilah diagungkan nama HaShem (TUHAN) yang disembah oleh Abraham dan Yishmael dan bukan sebagai kiblat penyembahan berhala sebagaimana yang sering dituduhkan oleh kaum Kristen kepada umat Islam. Berdasarkan alasan-alasan historis dan teologis inilah maka halacha (syariat) agama Yahudi menghalalkannya. Itulah sebabnya sembelihan umat Islam dianggap kosher dan masjid umat Islam pun dianggap kosher.

Baruch HASHEM.

Nama Bakkah dalam Tiga Kitab Suci

Kajian filologi dan linguistik itu penting, terutama kajian linguistik komparatif

Kajian filologi dan linguistik itu penting, terutama kajian linguistik komparatif yang berkaitan dng eksistensi nama Bakkah.

• Sejak semula sudah saya katakan bahwa tidak ada seorang pun yang bisa dan sukses menghapus nama Bakka dalam TaNaKH (Yahudi), Perjanjian Lama (Kristen) ataupun Quran (Muslim). Jadi siapapun mereka, agama apapun yang mereka ikuti sebagai latar keimanannya, yang berasal dari ketiga agama itu, pasti tak akan mampu menghapus nama original Bakka dalam ketiga kitab suci tersebut. Hal ini sudah kita pahami bersama. Apakah ada di antara kita yang keberatan dng pernyataan saya ini bahwa nama Bakka hingga sekarang masih tetap kekal abadi sebagaimana yang tercatat dalam ketiga kitab suci itu?
• Nama Bakka dalam TaNaKH, Perjanjian Lama, dan Quran ternyata adalah nama yang berkaitan dng nama lokasi geografis, dan bukan menunjuk pada nama orang atau pun karakter seseorang. Dan itu juga kita sudah sepakati. Apakah ada di antara kita yang keberatan dengan pernyataan saya ini?
• Nama Bakka yang termaktub dalam TaNaKH (Yahudi), Perjanjian Lama (Kristen), dan Quran (Islam) hanya terkait dengan Lembah, dan bukan terkait dng Gunung, dan juga bukan terkait dng Pantai sekalipun. Bukankah hal ini juga sudah kita sepakati? Adakah yang keberatan dengan pernyataan saya ini?
• Nama Bakka yang terkait dng Lembah itu ternyata juga ada mata air, ini adalah kata kunci untuk mengidentifikasi lokasi penting itu bahwa di Bakka selain berupa Lembah juga bermata air. Ini telah disepati oleh ketiga agama, sebagaimana yang termaktub dalam ketiga kitab suci. Cobalah baca secara teliti Mazmur 84:7 tertulis secara tegas ada mata air yang terdapat di wilayah Lembah Bakka ini. Jadi ada nama Bakka – Lembah – mata air, tiga hal ini sebagai 3 ciri lokasi geografis yang dimaksud. Nama al-Hijaz, Makkah, sumur di El Rai sebagai beer zamum (sumur mata air zamzam), Hag le Yeshmaelim (ibadah Hajji bagi kaum Ishmael) itu juga dibahas oleh para rabbi. Namun, yang mengatakan demikian adalah RavSag, Ibn Ezra, Radak. Bahkan Rashi maupun Ramban pun tidak menyangkalnya. Rabbi-rabbi angkatan generasi Gaonim hingga generasi Rishonim tidak ada 1 pun yang menyangkalnya. Kalau Anda bisa membuktikan hal itu tidak benar maka jangan berimajinasi tapi tunjukkan bukti. Jadi salah besar bila yang mengatakan itu saya pribadi.

Bacalah dengan teliti.

Berkaitan dengan penjelasan TaNaKH khususnya mengenai kisah Hagar dan Yishmael yang termaktub dalam Sefer Bereshit 16:7 – 14 yang berkaitan dng sumur mata air zam-zam serta nama wilayah Makkah yang termaktub dalam Sefer Bereshit 10:30 yang keduanya dikaitkan sebagai le Hag shemo le Yishmaelim (sebagai ibadah Hajji bagi kaum penganut iman Yishmael) silakan para pembaca dapat merujuk pada sumber2 Rabbinik yang ditulis oleh Rabbi-rabbi Yahudi sejak generasi Gaonim hingga generasi Akharonim, yakni Ravsag (Rav Saadia Gaon), Rav Avraham ben Ezra (Ibn Ezra), dan Radak (Rav David Kimchi), yang sudah saya uraian panjang lebar di artikel saya. Mazmur 84:7 dalam teks TaNaKH yang disebut teks Masoret berbahasa Ibrani, ternyata tertulis nama Bakka sebagai (i) nama lokasi geografis, (ii) lokasi geografis itu berupa lembah (Hebrew: emeq). Dalam Quran juga tertulis nama Bakkah sebagai (i) nama lokasi geografis, (ii) lokasi geografis itu berupa lembah (Arab: wadi). Inilah kesejajaran kitab suci TaNaKH dan Quran yang scr jelas tertulis seperti itu.

Penafsiran orang terhadap nama Bakka dalam Mazmur 84:7 bukan merujuk pada lokasi geografis di Bakkah yang terletak di Saudi Arabia itu urusan sang penafsir, tapi yang menjadi catatan bahwa keduanya menyebut nama Bakka dan keduanya berupa lembah. Orang boleh saja berkata bahwa Ismail dalam Quran bukanlah Yishmael dalam TaNaKH meskipun namanya ada kemiripan, itu juga hak setiap orang utk menyatakannya. Saya tidak berhak menghakiminya. Kalau nama Bakka dalam Mazmur 84:7 bukan merujuk pada nama Bakkah di wilayah Hijaz, lalu mengapa Rav Saadia Gaon (RavSag) dalam Targum Judeo-Arabic menyebut istilah Al-Hijaz pada Bereshit 16:7 sebagai nama lain dari Syur? Dan mengapa juga Ibn Ezra menyebut beer zamum (sumur zam-zam) dalam Perush ‘al ha-Torah, Sefer Bereshit 16:7 ? Sefer Bereshit/ kitab Kejadian 16: 13: El Roi: Tuhan melihat kesusahan dan penderitaan yg dialami Hagar, lalu Tuhan mengirim Malaikat untuk membantunya, pada ayat 14, identifikasi sbg sumur mata air zam zam:

Sefer Bereshit 16:14

Beer Lachai:

Pada tahun kemudian, sumur itu adalah rasanya seperti hidup, demikianlah pada setiap tahun, Yishmaelim (orang2 yang menganut iman Ishmael) berziarah ke sumur itu, maka smpai pada hari ini sumur itu disebut dengan beer zamum (Sumur zam-zam)

• Letak geografis wilayah Bakka yang di Lembah dan ada mata air di sana ternyata lokasinya berada di arah selatan Yerusalem, juga disepakati antara Yahudi, Kristen dan Islam. Adakah sesuatu yang salah dalam hal ini? Tidak khan?
• Yerusalem lokasinya di Gunung, sedangkan Bakka lokasinya di Lembah. Mazmur 84:7 (Kristen) dan Tehillim 84:7 (Yahudi) sama-sama bersepakat bahwa ayat-ayat itu terkait dng Bait Suci di Yerusalem dan pelaksanaan ibadah Hag (Hebrew: Hag, cf. Arab: Hajji) di Yerusalem: ” ….. sambil berjalan kekuatan mereka semakin besar hingga masing2 menghadap HASHEM (Tuhan) di Zion (Mazmur 84:7). Di Zion (Yerusalem) terkait dng Bait ALLH di gunung; dan orang2 ber-pilgrimage/ber-hajji/berziarah ke Yerusalem (Mazmur 84:5-6). Dalam Midrash Vayikra Rabba fol. 174.4 dan Midrash Bamidbar Rabba fol. 250.4 disebutkan: natan be-tzafon yabo va yebnah et bah shehu Melech ha-Mashiah shehu naton be darom (the King Meshiah is placed on the North shall come and build the House of Sanctuary which is placed on the South – Raja Mesias yang berkedudukan di Utara akan datang dan membangun Bait Suci yang terletak di Selatan). Tidak ada Bait Suci di arah selatan Yerusalem kecuali Bait Suci yang yang dibangun di arah selatan Yerusalem yang disebut dng nama Bakka. Ini sebagai bukti ada 2 Bait Suci, yang satu berada di Gunung Yerusalem, dan yang satu berada di Lembah Bakka. Apakah ada Bait Suci di Selatan Yerusalem yang lokasinya disebut Lembah Bakka? Rabbi Saadia Gaon, Ibn Ezra, dan Radak pun tahu soal ini. Ada yang menyangkal? Ini bukan pendapat rabbi-rabbi secara pribadi tetapi pengajaran Rabbinik, yang merupakan pengajaran Torah she be’al phe yang diterima Musa, dan yang tertulis dalam kitab Midrash dan diwariskan antargenerasi.

Siapapun boleh melakukan pengecekan secara akademik terhadap postingan teks Ibrani yang saya tunjukkan tersebut. Marilah kita baca teks Rabbinik itu secara seksama dan bersama-sama, agar saling bisa mengjngatkan kalau di antara kita ada yang salah baca.

Penjelasan dari kitab Pherushi Rabbenu Saadia Gaon ‘al ha-Torah, terbitan Mossad Harav Quq, Yerusalem, tertulis demikian:

Pada Bereshit 10:30 dkatakan: le Mesha Makkah 54 Sefarah Medinah 55 …. ” dan pada catatan kaki no. 54 tertulis

‘ir falachen ha-Muslimim hayado’ah be Hijaz.

(Mesha adalah Makkah 54, Safarah adalah Madinah 55 ….. dan pada catatan kaki nomor 54 ternyata ada penjelasan yang berbunyi: ” kota penting bagi kaum Muslim yang dikenal di wilayah al-Hijaz.)

Kalimat yang berbunyi: ‘Ir falachen ha-Muslimim hayado’ah be Hijaz bisa diterjemahkan:

1. Kota perdagangan (‘Ir falachen) bagi kaum Muslim yang dikenal di wilayah Hijaz.
2. Kota penting (‘Ir falachen) bagi kaum Muslim yang dikenal di wilayah Hijaz.
3. Dalam bhs Ibrani, ternyata istilah falachen sama dengan istilah falachun dalam bhs Arab.

Sekarang mari kita bandingkan kitab terbitan Mossad Harav Kook, Yerusalem, di dalamnya ada pernyataan Radak (Rabbi David Kimchi) yang merujuk pada otoritas RavSag, yang termaktub dalam kitab Torat Chayyim Chameshah Chumshe Torah. Sefer Bereshit ‘im ha-Haftharat ve ‘im Pherushi Targum ha-Tafsir shel Rav Saadia Gaon (RavSag), Pherush Rabbenu Hananel, Pherush Rabbenu Shlomoh Yitzhaq (Rashi), Pherush Rabbenu Shemu’el bar Rav Meir (Rashbam), Pherush Rabbenu Avraham Ibn Ezra (Ibn Ezra), Perush Rabbenu David Kimchi (Radak).

Kitab ini adalah himpunan pengajaran Torah she be’al phe (Torat Lisan) yang diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya, dalam sanad mata rantai keilmuan Rabbinik.

Bila nama Makkah di kawasan al-Hijaz telah tercatat dalam literatur penjelasan Rabbinik. Maka yang lebih menakjubkan adalah penjelasan dalam literatur Gereja Ortodoks Koptik di Mesir, yang juga mengakui keberadaan Makkah ini, sebagaimana yang termaktub dalam Qamus Alkitab al-Muqaddas.

أما البلسان الحقيقي الذي ذكره المؤلفون القدماء فهو “بلسم مكة ” الذي مازالت مصر تستورده من شبه الجزيرة العربية – كما كان الأمر قديماً – وهو عصير الشجرة المعروفة علمياً باسم (Balsamo Dendron Apabatsmum) والتي تنمو في جنوب الجزيرة العربية وفي الحبشة، وهي شجرة صغيرة غير منتظمة الشكل، قشرتها ضاربة إلى الصفرة في لون شجرة الدلب.” دائرة المعارف الكتابية ج 2 ص: 189

Keterangan itu diperkuat juga dalam site St.Takla dalam “Qamus Alkitab al-Muqaddas” dalam entri kata “pohon buka'”, dikatakan bahwa pohon buka’ ini terdapat di negara-negara Arab dekat Mekkah.

ربما يُقْصَد به “شجر البلسم” أو ما يشبهه. ففي بلاد العرب، قرب مكة شجر بهذا الاسم. يشبه “شجر البلسم” أو “البلسان”، وله عصارة بيضاء لامعة. وقد سمى شجر البُكا، نسبة لأن تلك الأشجار تنضح بالصموغ، أو نسبة لقطرات الندى التي تقع عليه

Seluruh terjemahan Arabic Bible versi Krristen enggan menyebutkan kata lembah ” Bakkah” (بكة) dan memilih menerjemahkan dgn kata ” lembah Buka’ (وادي البكاء) yang bermakna Lembah Tangisan atau ” lembah Balsam” (وادي البلسان). Ironisnya, meskipun mrk berusaha menutupi-nutupi kata Bakkah dan menggantinya dgn kata2 yang lain, kita msh tetap menemukan bukti atau data bahwa lembah “Balsam” itu memang sebenarnya terdapat di Mekkah. Data ini bisa kita lihat dlm “Bible Encyclopedia dlm bhs Arab”, 2/187: “Adapun Balsam yang disebutkan oleh para penulis klasik itu adalah “Balsan Mekkah” yang mana negara Mesir masih mengimpornya sampai sekarang dari Jazirah Arab. Pohon Balsam inilah yang dikenal dalam bahasa ilmiah dengan sebutan “balsamodendron opobalsamum”.

Sementara itu, dalam “Keil & Delitzsch Commentary on the Old Testament, Psalms 84 juga disebutkan bahwa Pohon buka’ atau balsam tumbuh dan sering didapati di lembah Mekkah. lihat teks komentar tersebut:

“and such a tree is the Arab. (baka’un), resembling the balsam-tree, which is very common in the arid valley of Mecca ….

Ini linknya: http://www.studylight.org/commentaries/kdo/psalms-84.html#1

• Penerjemahan nama Bakka dalam Tehillim (Yahudi), Mazmur (Kristen) dan Quran (Islam) juga sudah kita sepakati, yakni bisa diterjemahkan: (1) the Valley of Weeping, (2) the Valley of Balsam Tree. Yahudi, Kristen dan Muslim menyepakati penerjemahan keduanya.

1. Emeq ha-Bakka dalam TaNaKH (Yuhudi) Artinya: Lembah Tangisan, Lembah Balsam.
2. Emeq ha-Bakka dalam Mazmur (Kristen) Artinya: Lembah Tangisan, Lembah Balsam.
3. Wadi Bakkah dalam Quran (Islam) Artinya: Lembah Tangisan, Lembah Balsam.

Jadi apa yang hendak disangkal soal Bakka ini? Tidak ada bukan?

Para penafsir Kristen tidak ada yang berpendapat seragam mengenai lokasi Bakka sebagaimana yang dimaksud dalam Mazmur 84:7. Hal ini membuktikan bahwa semua penafsiran ttng nama Bakka dalam tradisi Kristiani itu sangat spekulatif dan tidak meyakinkan. Namun anehnya, para penafsir Kristen juga mengakui bahwa Mekkah juga bisa jadi sebagai lokasi yang dimaksud dalam kitab Mazmur 84:7. Ketiga lokasi Bakka yang dimaksud itu adalah:

1. Bakka ada di Lebanon, wilayah utara Yerusalem.
2. Bakka ada di lembah Refaim, selatan Yerusalem.
3. Bakka ada di lembah Makkah, selatan Yerusalem.

Penafsiran mengenai dimana sebenarnya lokasi geografis Bakka itu, maka hal itu tidak bisa dianggap sebagai tafsiran yang benar bila hanya mempertahankan ego penafsiran versi Islam dan penafsiran versi Kristen. Oleh karena itu kita harus merujuk sumber yang netral, yakni dengan merujuk penjelasan teks2 Rabbinik dari kalangan Yahudi sendiri. Mengapa? Sebab penjelasan teks2 Rabbinik adalah penjelasan otoritatif; merekalah yang empunya TaNaKH, dan pemilik asli kitab suci TaNaKH (Torah Neviem ve Khetuvim) yg di dalamnya tercantum kekal abadi nama Bakka sebagaimana yang termaktub dalam kitab suci mereka, bukan kitab suci saya dan bukan kitab suci Anda.

Faktanya, teks Rabbinik justru menyatakan bahwa hal itu berkaitan dng Hagar dan Ishmael, dan tak ada teks Rabbinik yang menolaknya. Bahkan, RavSag, Ibn Ezra, Rashi, Radak bahkan Ramban pun tidak. Penjelasan teks2 Rabbinik ini kalau dalam Kristen sejajar dng teks2 Apostolik (penjelasan Bapa Gereja Kuno).

Berdasarkan pembacaan saya dalam buku2 Tafsiran Alkitab Kristen, ternyata tidak ada penjelasan yang baku, solit, dan meyakinkan mengenai nas Mazmur 84:7, malah terkesan ambigu, dan spekulatif dan bersifat spekulatif.

1. Ditafsirkan itu adalah Bakka yang ada di Lebanon. Apakah ada penjelasan adanya mata air di lembah Lebanon? Apakah ada peziarah datang dari wilayah Lebanon ke Yerusalem?
2. Ditafsirkan itu adalah Bakka yang ada di lembah Refaim. Pertanyaannya; apakah ada mata air di lembah Refaim? Bukankah nama Refaim berbeda dengan nama Bakka? Dimana hubungannya antara Bakka dan Refaim? Bukankah namanya jelas berbeda? Apa hubungannya? Bukankah masalah Lembah Bakka berkaitan dng ibadah ziarah sedangkan Lembah Refaim berkaitan dng peperangan dng orang Filistin? Bagaimana nalarnya?
3. Jadi penafsiran lokasi geografis nama Bakka yang ada di Lebanon dan di Refaim hanyalah penàfsiran alternatif spekulatif, dan bukan penafsiran tunggal absolut. Bahkan, nama Bakka ada juga yang menafsirkan secara alegoris, bukan penafsiran ttng lokasi geografis. Menurut penafsiran alegoris, Mazmur 84:7 itu, sebenarnya sedang mengekspresikan hasrat seorang peziarah menghadap Tuhan di puncak dimana: ” Sekalipun turun melewati lembah yg dalam/ lembah tangisan/ lembah ratapan/ lembah yg kering, mereka akan merubahnya ( seperti banyak) air dan makin kuat menghadap Tuhan di bukit. JADI ITU FIRMAN BAHASA PUISI MENGENAI ‘HASRAT’ MENGHADAP TUHAN.

Artinya, sekalipun turun melewati lembah kesusahan diubah menjadi lembah kekuatan. Jadi menurutnya, kalaupun Makkah berasal dari kata Bakka karena rumpun Semitik, berarti itu hanya sebutan bentuk karakter sebuah tempat bukan nama eksklusif suatu tempat.

Dengan demikian, penafsiran Kristiani terhadap Mazmur 84:7 sebenarnya tidak valid, tapi penafsiran alternatif dan spekulatif yang dapat diklasifikasikan menjadi 2, yakni:

1. Penafsiran Alegoris yang berkaitan dng karakter suatu tempat dan bukan berkaitan dng nama eksklusif suatu tempat.
2. Penafsiran Historis yang berkaitan dng lokasi geografis nama eksklusif suatu tempat, dan bukan berkaitan dng karakter suatu tempat. Dalam konteks lokasi geografis ini pun tidak solit tapi beragam.

Jadi mempertahankan iman tanpa dasar fakta yang kuat dan teruji secara lintas referensi agama, bagaikan mendirikan rumah di atas pasir. Tapi iman yang diteguhkan dng data secara lintas referensi bagaikan mendirikan rumah di atas batu karang. Semoga menjadi renungan bersama.

Aamiin.

Tafsir Rav Saadia Gaon: Perbedaan Eksistensi Mekkah dan Nazaret

שבוע טוב לכולם

Shalom ‘aleychem

Kaum Kristiani mencoba membangun wacana untuk memarginalkan karya RavSag dengan cara pembuktian yang tidak akademik, dan penuh asumsi. Hal ini tentu diwacanakan secara masif di hadapan publik Muslim dan Kristiani agar posisi sentral RavSag diragukan peranannya. Padahal dalam peradaban intelektual Yahadut sejak era generasi Gaonim hingga era generasi Akharonim, RavSag sangat sentral posisinya, dan sangat agung kredibilitasnya sebagai pewaris keilmuan pendahulunya, yakni para rabbi era generasi Gaonim yang berkarya dalam pelembagaan Yeshiva di kota Baghdad, pasca runtuhnya kelembagaan Yeshiva di Palestina, yang diluluhlantakkan oleh Romawi pada tahun 70 M.

Kaum Kristiani menyatakan tentang adanya beberapa bukti pengaruh Islam melalui leksikon Arab-Islam yang termaktub dalam karya RavSag; yang menurutnya bukan karena mewarisi tradisi Yahudi Musta’ribah, tapi justru RavSag menyisipkan ajaran Islam ke dalam teks kitab Torah dalam versi Targum Judeo-Arabic sebagai karya monumentalnya. Menurutnya, ada beberapa kosakata Islami yang sengaja disisipkan oleh RavSag, misalnya istilah Imam yang menjadi kata pengganti Kohen; padahal ada istilah Kahin dalam bahasa Arab yang lebih sejajar dengan istilah Kohen dalam bahasa Ibrani.

Wacana kecurigaan atau pun pengaruh leksikon Arab-Islam yang diwacanakan kaum Kristiani ini sebenarnya tidak tepat. Kalau istilah Imam dianggap merupakan pengaruh Islam, karena Rav Saadia Gaon tidak memakai kata Kahin (Arab) sebagai paralelisasi kata Kohen (Ibrani), lalu mengapa Rav Saadia Gaon tidak menggunakan kata ilah dalam karya Tafsir-nya tatkala utk menggantikan kata Eloah dalam Torah? Mengapa justru RavSag menggantikan kata Eloah (Ibrani) dng kata Rabb (Arab)? Apakah istilah Rabb juga pengaruh Islam dalam karya RavSag? Bukankah istilah Imam dan istilah Rabb keduanya ada dalam teks kitab suci Quran? Dalam Targum Judeo-Arabic terkait Sefer Devarim 6:4, RavSag menulis demikian:

Teks tersebut bila di-Latin-kan akan berbunyi demikian:

I’lam ya Israil inna ALLH Rabbuna ALLH al-wahid.

Sementara itu, bila teks tersebut kemudian dialihaksarakan ke dalam huruf Arab, maka bentuk tulisannya seperti ini.

اعلم يا اسرايل ان الله ربنا الله الوحد

Coba perhatikan, pada teks tersebut terdapat kata Rabb. Apakah ini bisa dijadikan acuan bahwa RavSag terpengaruh ajaran Islam karena menggantikan kata Ibrani yakni Eloah (dalam Sefer Devarim 6:4) menjadi Rabb. Padahal sebenarnya istilah Eloah ada padanannya dng istilah ilah dalam bahasa Arab khas komunitas Yahudi Musta’ribah?

Dalam karya RavSag tercantum nama Khanukh, nama Syalach, nama Qayin dan nama Yitro, bukan nama Idris, nama Shalih, nama Qabil dan nama Syuaib. Ini bukti valid bahwa RavSag tdk dipengaruhi Islam.

Kalau tuduhan ini kita terapkan pada Bible Arab, apakah Bible Arab juga dipengaruhi leksikon Quran karena di dalamnya juga termaktub istilah Rabb? Bukankah banyak kosakata Islami yang dapat diidentifikasi terdapat juga dalam Bible Arab? Kita harus bisa membuktikan ini secara filologis dan kajian bahasa politik pada masanya, bukan sekedar asumsi politik an sich.

Dalam konteks ini, kita harus paham dulu, apa yang dimaksud dng era Gaonim pada masa itu. Sarjana Kristen mayoritas tidak paham sistem kelembagaan Yeshiva ini. Dalam tradisi Yeshiva sebenarnya menyuarakan pendapat pribadi adalah sesuatu yang tidak bisa dibenarkan; apalagi tanpa sanad keguruan, tetapi apa pun yang ditulis oleh sang Rabbi selalu dalam bingkai sanad keguruan, dan hanya mengkompilasi ajaran yang diterustradisikan antargenerasi dalam konteks mata rantai/ sanad keguruan rabbinik sejak era Soferim, Tana’im, Amoraim, Saboraim, Gaonim hingga era Rishonim. RavSag adalah pewaris keilmuan era Gaonim sedangkan Rashi adalah pewaris keilmuan era Rishonim. Dalam karyanya yg berjudul Sefer Ha-Galui, RavSag menyebutkan nasab leluhurnya hingga kepada Shelah ben Yehudah ben Yaakov ben Yitzhaq ben Avraham; di antara nasab leluhurnya ada Rabbi Hanina ben Dosa yang hidup sezaman dng Rabbi Yonathan ben Uziel penulis Targum Yonathan, murid Rabbi Hillel, Rabbi Hanina dan Rabbi Yonathan keduanya adalah rabbi-rabbi terkenal dalam jajaran thabaqat generasi Tana’im sedangkan Rabbi Hillel adalah rabbi terkenal pada jajaran generasi Soferim. Rabbi Saadia Gaon (RavSag) menggantikan posisi Rabbi Yomtov Kahane ben Yaakov sbg suksesinya memimpin Yeshiva di Pumbedita dan Sura, Babylonia. Jadi RavSag adalah penerus mata rantai keilmuan rabbi-rabbi generasi Gaonim sebelumnya. Rashi pun mengakui otoritasnya dan menyebutnya sbg Rabbenu Saadia (guru kami Saadia), lihat Pherush Rashi ‘al ha-Torah (Sefer Shemot 24:12). Ibn Ezra dalam karyanya Ibn Ezra Pherush ‘al ha-Torah (Sefer Bereshit 2:11) juga mengakui otoritas RavSag. Rashi selain merujuk pada otoriitas RavSag, ia juga merujuk pada otoritas Targum Onqelos karya Onqelos murid Rabbi Akiva, generasi para Tana’im. Lihat Pherush Rashi, sefer Bereshit 16:14 menyatakanya sbg me-Targumo. Rashi, Ibn Ezra, Ramban dan Radak adalah jajaran para rabbi dalam thabaqat generasi Rishonim. Ramban mengutip Rashi dan Ibn Ezra; begitu juga Radak sebagai salah satu jajaran para Rabbi generasi Rishonim juga mengutip RavSag sebagai otoritas dalam thabaqat generasi Gaonim.

Dalam Torat Chaim dijelaskan, Radak mengatakan tentang nas Kejadian 10:30 demikian:

u – Mesha, Targum Rav Sa’adiyah z”l Mekka she halochim ha- Yishma’elim le Hag shem

(dan nama Mesya dalam Targum Rav Saadia adalah Mekkah tempat pelaksnaan syariat kaum penganut ajaran iman Ishmael (Yishma’elim), yakni kaum Muslim yang disebut dng nama ibadah Hajji).

Begitu juga Ibn Ezra dalam kitabnya Ibn Ezra ‘al ha-Torah ‘im Pherush Otzcher Chayyim juga mengkonfirmasi pernyataan RavSag.

Sefer Bereshit 16:13 El Roi: Tuhan melihat kesusahan dan penderitaan yg dialami Hagar, lalu Tuhan mengirim Malaikat untuk membantunya, pd ayat 14, identifikasi dng nama sumur zam-zam.

Sefer Bereshit 16:14

Beer Lachai:

pada tahun kemudian, sumur itu adalah rasanya seperti hidup,demikianlah pada setiap tahun, Yishmaelim (orang2 Ishmael) berziarah ke sumur itu, maka sampai pada hari ini sumur itu disebut dengan beer zamum (sumur zam-zam).

Istilah zamum (Ibrani) , zumi (Koptik) dan zam-zam (Arab).

Inilah bukti otoritas mata rantai keguruan rabbinik yang tak terbantahkan antara RavSag, Ibn Ezra dan Radak. Berkaitan dng keberadaan nama Makkah sebagaimana yang dijelaskan oleh Radak, sang Rabbi dari generasi Rishonim, justru dikuatkan pula oleh Ibn Ezra dalam kitabnya yang berjudul Ibn Ezra ‘al ha-Torah. ‘Im Pherush Otzer Chayyim; beliau juga dari angkatan generasi Rishonim yang sering menjadi rujukan Ramban, sang Rabbi yang juga berasal dari angkatan generasi Rishonim. Jadi rabbi-rabbi angkatan generasi Rishonim ternyata juga merujuk RavSag sebagai otoritas tertinggi dari angkatan generasi Gaonim. Artinya, inilah pengetahuan kolektif yang diturunkan dalam sanad keguruan Rabbinik dari satu generasi ke generasi berikutnya berkaitan dng eksistensi nama Makkah sebagai tempat pelaksanaan syariat ibadah Hajji kaum Yishma’elim (Muslim). Kesimpulannya, nama Makkah tercantum dalam kitab suci Quran, dan juga termaktub dalam karya RavSag yang dikonfirmasi kebenarannya oleh Ibn Ezra dan Radak, serta yang termaktub dalam teks Masoret, yakni termaktub dalam kitab Mazmur.

Ini tidak membuktikan bahwa RavSag menyisipkan ajaran Islam ke dalam Torah. Namun justru Quran mengkonfirmasi pernyataan Torah melalui otoritas sanad keilmuan Rabbinik. Bahkan nama Mekkah justru lebih akurat eksistensinya dalam teks-teks Rabbinik dibanding dng keberadaan nama Nazareth yang diklaim oleh Matius, yang katanya telah tertulis dalam kitab nabi-nabi (Matius 2:23). Nas tersebut berbunyi: ” Setibanya di sana ia pun tinggal di sebuah kota yang bernama Nazareth. Hal ini terjadi supaya genaplah firman yang disampaikan oleh Nabi-nabi bahwa ia akan disebut Orang Nazareth.” Kitab nabi-nabi mana dalam TaNaKH yang menyebutkan nama Nazareth? Literatur rabbi-rabbi angkatan generasi mana saja yang menyebutkan nama Nazareth? Tidak ada satu pun. Bahkan, nama Nazareth juga tidak termaktub dalam Torah (kitab Musa), kitab Mazmur dan juga kitab Nabi-nabi manapun. Jadi nama Nazareth yang merujuk pada nama lokasi geografis sebagaimana yang dimaksud oleh St. Matius ternyata tidak pernah disebutkan secara jelas dalam kitab TaNaKH (Torah, Nevi’em ve Khetuvim), literatur Apokrifa, literatur Pseudographa, atau pun literatur Deuterokanonika. Bahkan sumber-sumber Yahudi seperti Talmud dan sejarawan kuno Yahudi yakni Flavius Yosephus juga tidak pernah menyebutkannya. Itulah perbedaan pembuktian nama Mekkah dan nama Nazareth yang keotentikannya tidak sama dan tidak seimbang bila ditelusuri berdasarkan dokumen kitab TaNaKH dan sumber-sumber literatur Rabbinik.

Berkaitan dengan nama Nazareth, sebagaimana yang tertulis dalam Injil Matius 2:23 itu sangat jelas, St. Matius memang menunjuk pada nama wilayah, yakni lokasi geografi (a place) dalam bahasa Ibrani-nya Natzeret, a resident of Natzaret. St. Matius dalam teks tersebut tidak bermaksud lain kecuali hanya menunjuk pada makna a place (wilayah). Itulah sebabnya nama Natzeret juga muncul lagi dalam Lukas 1:26 dan Yohanes 1:46 yang menunjuk pada nama wilayah/ nama lokasi geografis, a place of Natzeret (Hebrew: Natzeret).  Natanael pernah bertanya : “Mungkinkah sesuatu yg baik datang dari Nazaret?” (Yohanes 1:46). Jadi nama Nazeret hanya mengacu pada nama tempat, bukan nama orang atau kesejajarannya dengan asal usul kata. Itulah sebabnya Yesus disapa dengan sebutan Yesus dari Nazaret (Matius 10:47; Matius 14:67; Matius 16:6).

Bahkan saat Yesus disalibkan di kayu salib tertulis kata-kata ” Yesus orang Nazaret, Raja orang Yahudi.” (Yohanes 19:19). St. Matius sangat konsisten menyebut Nazareth sebagai nama geografis. Bandingkan dengan nama Bakka (Mazmur 84:5) yang tertulis dalam teks Masoret Ibrani juga menunjuk pada nama geografis/ wilayah (a place) atau tepatnya a place of Bakka; dan dalam Targum Judeo-Arabic karya Rav Saadia Gaon tertulis nama Bakkah, juga menunjuk pada nama wilayah (a place, a resident); bukan nama orang atau nama sifat dll. Kalau nama Natzeret yang seharusnya jelas menunjuk pada nama wilayah, lalu orang Kristen mengait-ngaitkan/mencocok-cocokkan dengan kata Nazirite (Bilangan 6:1-23) yakni sebagai nazar (Hebrew: natzir) dan sebagai tunas (Hebrew: netzer) dengan mengutip teks Yesaya 11:1, Yesaya 60:21-22 yang dianggap adanya kaitan dengan nubuatan tentang Yesus; maka ini sangat tidak tepat. Dalam Injil Matius 2:23, St. Matius tidak pernah menunjuk teks manapun dalam TaNaKH sebagai rujukannya. Maka, ada upaya kreatif para apologet Kristen untuk mencari-cari/ menghubung-hubungkannya dengan nas/ayat yang termaktub dalam kitab Nabi Yesaya berdasarkan kemiripan bunyi/kata. Bahkan, para apologet Kristen hanya berhasil mencocok-cocokkannya dengan kitab Nabi Yesaya saja, dan gagal ketika mencari dalil kemiripan bunyi kata tersebut dengan kitab Nabi-nabi lain. Padahal jelas St. Matius mengatakan : “…… genaplah firman yang disampaikan oleh Nabi-nabi bahwa ia akan disebut Orang Nazareth.” (Matius 2:23). Ini sebuah upaya kreatif yang tidak efektif dan gagal total. Gagal pada tahap yang pertama, kemudian melangkah pada tahap yang kedua, yakni dng dalih bahwa nubuat yang dimaksud dalam Matius 2:23 itu menunjuk pada tema teologis nubuatan mesianik, bukan kutipan hurufiah nama Nazareth yang termaktub dalam kitab Nabi-nabi. Kalau nalar seperti ini kita ikuti, seseorang juga bisa mengajukan bukti lain atas teks teologis nubuatan mesianik mengenai Yesus, khususnya berkaitan dengan adanya nama Yesus (Hebrew: Yeshu) yang termaktub dalam TaNaKH, khususnya kitab Mazmur 109:13. Rabbi-rabbi Yahudi, bisa saja mengait-ngaitkan/mencocok-cocokkan nama Yeshu dengan nubuatan yang termaktub dalam Mazmur 109:13 sebagai nabi palsu, karena namanya memang telah dinubuatkan dalam teks tersebut yang berbunyi: Yimach shemo v’zichro (May his name and memory be blotted out) = Yeshu. Jadi nama Yeshu memang sudah dinubuatkan dalam kitab Mazmur 109:13 agar namanya dikeluarkan dari jajaran nama nabi-nabi bangsa Israel. Nalar seperti ini apakah bisa dibenarkan bila dibaca dari konsep Rabbinik? …Silakan Anda jawab sendiri.

Dengan demikian, nama Nazaret sebagaimana yang dimaksud oleh St. Matius dalam Matius 2:23 sebenarnya adalah nama wilayah, nama tempat, bukan menunjuk pada nama orang, atau kualitas seseorang ataupun kemiripan bunyi kata. Mohon dipahami scr baik.

Berkaitan dng pembahasan nama Nazareth atau pun nama Mekkah; nama Makkah dalam Targum Judeo-Arabic kompilasi Rabbi Saadia Gaon (RavSag) tidak ada kaitannya dengan seseorang mau beriman kepada Sang Nabi dari Mekkah atau tidak; itu masalah lain. Tulisan saya ini berkaitan dng eksistensi nama Makkah saja, yang ternyata termaktub dalam dokumen Rabbinik. Masalahnya justru sebaliknya, tidak ada 1 pun dokumen yang menyebut eksistensi nama Nazareth sebagaimana yang diklaim oleh Matius 2:23. Hal ini tentu saja juga tidak ada kaitannya kita mau percaya Yesus sebagai Sang Nabi dari Nazareth itu telah dinubuatkan oleh para nabi bani Israel ataukah tidak. Sekali lagi pahami maksud tulisan saya ini scr tepat. Fakta membuktikan bahwa eksistensi nama Nazareth dalam kitab nabi-nabi yang termaktub dalam kitab TaNaKH (Perjanjian Lama) ternyata nihil; dan bila keberadaan nama Nazareth dalam dokumen Ibrani, atau dokumen Targum Judeo-Aramaic atau pun Targum Judeo-Arabic seandainya ada, maka justru sangat menarik bila hal itu tercatat dalam dokumen Rabbinik tersebut.

Namun, fakta telah membuktikan.

1. Nama Makkah jelas tercantum.
2. Nama Nazareth jelas tidak tercantum.

Selanjutnya, bila wacana pengaruh (influence) Islam dalam Targum RavSag yang diwacanakan kaum Kristen ini kita cermati secara teliti, maka ketiadaan nama al-Hijaz dalam Quran membuktikan bahwa RavSag yang mencantumkan nama al-Hijaz dalam Tafsirnya, justru tidak dipengaruhi oleh bahasa Arab Islam tapi justru melestarikan bahasa Yahudi Musta’ribah, dan itu ditulis dalam aksara Judeo-Arabic, dan bukan ditulis dalam aksara Arab; yang membuktikan bahwa Tafsir-nya itu diperuntukkan utk orang dalam (komunitas Yahudi) dan bukan untuk orang luar (komunitas Muslim). Bukankah Targum juga ditulis dalam bhs Judeo-Aramaic yang membuktikan bahwa Targum Onqelos dan Targum Yonathan yang ditulis dalam bahasa Judeo-Aramaic tersebut utk konsumsi orang dalam (kaum Yahudi), dan bukan utk dikomsumsi oleh orang luar (kaum Kristen)? Bila tuduhan kaum Kristiani terhadap Targum Judeo-Arabic karya RavSag ini bisa dianggap benar, maka tuduhan serupa dapat dialamatkan pada karya Onqelos murid Rabbi Akiva dan Yonathan ben Uziel murid Rabbi Hillel yang keduanya menulis karya Targum Judeo-Aramaic, yakni Targum Onqelos dan Targum Yonathan. Pertama, bukankah kedua Targum Judeo-Aramaic itu telah ditulis pada era pasca-Kristen? Kedua, bukankah di dalamnya juga banyak tersisipkan ajaran Kristen? Ketiga, bukankah di dalam kedua Targum Judeo-Aramaic itu terdapat banyak sekali kosakata Kristiani?

Jadi, Targum dalam bahasa Judeo-Aramaic itu dipastikan hanya utk orang dalam (kaum Yahudi), dan bukan utk orang luaran (kaum Kristen). Orang Kristen hanya bisa memahami teks Peshitta yang ditulis dalam bahasa Syro-Aramaic beraksara Estrangelo, bukan aksara Judeo-Aramaic. Begitu juga bahasa Yahudi Musta’ribah ditulis dng aksara Judeo-Arabic hanya ditulis untuk dikonsumsi oleh orang dalam saja (komunitas Yahudi), dan bukan untuk dikonsumsi oleh luaran (kaum Muslim). Orang Islam di negeri Arab tidak akan paham bahasa Judeo-Arabic ini. Jadi, bahasa Judeo-Aramaic dan bahasa Judeo-Arabic adalah bahasa rahasia bagi kaum Yahudi Mizrachim dan Sephardim; sama dengan fungsi bahasa Yiddish, dan bahasa Yiddish ini adalah bahasa rahasia kaum Yahudi Aschenazim. Oleh karena itu, bagaimana nalar/logisnya bahwa bahasa Judeo-Arabic sebagai bahasa rahasia justru utk membenarkan agama Islam? Dan bagaimana mungkin karya Tafsir RavSag yang ditulis dng menggunakan bahasa Judeo-Arabic ditulis olehnya untuk membela iman ajaran islam? Menurut saya, teori ‘pengaruh’ yang dituduhkan oleh kaum Kristiani pada karya RavSag ini sangat tidak tepat dan tdk bertanggung jawab, dan sekaligus tidak fear dalam menyatakan keakuratan Targum Judeo-Arabic yang sangat otoritatif ini dalam konteks kajian akademik. Mengapa mereka bertindak tidak jujur? Alasannya karena ada agenda terselubung dan amat utama, yakni mereka sengaja menutup akses kaum Kristen awam dan kaum Muslim yang kurang referensi bacaan, agar mereka tidak mengkaji tulisan2 Rabbinik sehingga mudah ‘dibohongi.’

Pada masa Gaonim, orang Arab Islam hanya paham aksara Arab, mereka tidak mengerti aksara/bahasa rahasia Judeo-Arabic. Ini adalah bahasa politik keagamaan yang hanya orang dalam yang dapat memahaminya.